Chercher la quadrature du cercle
S’attaquer à une entreprise vouée automatiquement à l’échec.
Faire face à un problème insurmontable.
Entreprendre un projet irréalisable.
L’expression “chercher la quadrature du cercle” est une locution peu connue qui signifie “entreprendre une action vouée à l’échec”. Pourquoi vouée à l’échec? Parce-que la “quadrature du cercle”, qui consiste à calculer les dimensions d’un carré à partir de la circonférence (connue) d’un cercle de surface équivalente, est … impossible!
Selon Wikipédia:
“Le problème est de construire un carré de même aire qu’un cercle donné à l’aide d’une règle et d’un compas. Il remonte à l’invention de la géométrie et a occupé de nombreux mathématiciens au cours des siècles. C’est en 1837 que Pierre-Laurent Wantzel démontre un théorème qui permet d’exhiber la forme des équations des problèmes impossibles à résoudre à la règle et au compas. Mais il faudra attendre jusqu’en 1882 pour que le mathématicien allemand Ferdinand von Lindemann démontre la transcendance de π (Pi) pour appliquer le théorème de Wantzel au problème de la quadrature du cercle et ainsi démontrer qu’elle était impossible à réaliser. L’Académie des sciences, qui avait déjà pressenti ce résultat depuis un siècle, n’acceptait plus de « preuve» de cette quadrature.”
En savoir plus:
mars 11th, 2007 à 12:02
Pourquoi tenir bon à calculer avec précision l’infini en parlant de Pi, n’est-il pas venu le temps où l’on doit admettre que la surface du cercle doit être calculée en prenant en considération deux aires de nature différentes, celle du carré(constante) dont les côtés sont les "bases des arcs de cercle" et la surface des arcs (variable absurde) qui à mon sens doit faire l’objet d’une nouvelle convention de calcul ne prétendant pas être la plus proche de la "réalité relative", mais plutôt la plus subtile dans l’expression de cette partie. Le diamètre se suffit à lui mêªme pour exprimer la grandeur de la courbe centroparallèle.
mars 12th, 2007 à 14:35
ouh la … je dirais -avec humour- que ce sera donc à rajouter à la plaisanterie suivante sous le titre “l’enseignement des maths en 2007″ ou à suggérer à Achille Talon …
Evolution de l’enseignement des Mathématiques
Enseignement 1960
Un paysan vend un sac de pommes de terre pour 100 Frs. Ses frais de production s’ élèvent au 4/5 du prix de vente. Quel est son bénéfice?
Enseignement traditionnel 1970
Un paysan vend un sac de pommes de terre pour 100 Frs. Ses frais de production s’élèvent au 4/5 du prix de vente, c’est-à -dire à 80 Frs.
Quel est son bénéfice?
Enseignement moderne 1970
Un paysan échange un ensemble P de pommes de terre contre un ensemble M de monnaie. Le cardinal de l’ensemble M est égal à 100, et chaque élément PFM vaut 1 Fr. Dessinez 100 gros points représentant les éléments de l’ensemble M.
L’ensemble F des frais de production comprend 20 gros points de moins que l’ensemble M. Représentez l’ensemble F comme sous ensemble de l’ensemble M et don nez la réponse à la question suivante: Quel est le cardinal de l’ensemble B des bénéfices? (à dessiner en rouge)
Enseignement rénové 1980
Un agriculteur vend un sac de pommes de terre pour 100 Frs. Les frais de production s’élèvent à 80 Frs et le bénéfice est de 20 Frs. Devoir: souligne les mots “Pommes de terre” et discutes-en avec ton voisin.
Enseignement réformé 1980
Un peizan kapitalist privilégié sanrichi injustement de 20 Frs sur un sac de patat, analiz le tekst et recherche les fotes de contenu, de gramère, d’orthografe, de ponctuassion et ensuite dit ce que tu panse de set manière de s’enrichir.
Enseignement start-up 1999
Un producteur de l’espace agricole cablé consulte une data bank qui display le day-rate de la patate. Il load son progiciel de computation fiable et détermine le cash-flow sur écran bit-map (sous WMil avec config floppy et DD 40Go). Dessine avec ta souris le contour intégré 3D du sac de pommes de terre. Puis logues-toi au network par le http://www.blue-potatoe.com et suis les indications du menu.
Enseignement 2010
Qu’est-ce qu’un paysan?
mars 27th, 2007 à 21:49
Je crois que Laurence a gaspillé trop de temps dans sa parade linguistique en s’élognant de la sorte du vif du sujet qui reste malgré tout une passion pour les spécialistes et un domaine de recherches sérieuses visant, avant de mesurer le cercle, à le comprendre. Le problème réside dans le fait qu’on mélange des pommes avec des oranges quand on veut mesurer avec soit-disant exactitude la circonférence et la surface du cercle. Cela veut dire, qu’on doit laisser à côté la règle qui ne nous sert vraiment à rien que fixer la longueur du diamètre, c’est déjà un des premiers pas vers la compréhension. Le deuxième en est la désillusion de Pi, c’est-à -dire dire renoncer à l’approximation absurde que se nombre "transcendant" prétend fournir car il est, par expérience, chaotique et n’assouvit pas l’intelligence de ceux qui veulent que le cercle soit aussi fini dans sa mesure que son diamètre. Le cercle, n’est-il pas la rotation fini de son rayon? Je pense avec ceux qui aspirent à un algorithme qui part du diamètre pour y revenir.
avril 14th, 2007 à 16:28
J’ai voulu expliqué au mieux ce que Attafi a essayé d’éucider en parlant de méange de mesure, en disant qu’il ne faut pas mélanger des oranges avec des pommes: la circonférence du cercle est une "courbe fermée" dont la progression circulaire est une variation finie assurant la courbure régulière de la circonférence , qui est bien la rotation finie de son diamètre. Chaque point de la circonférence est une variation qui tend vers l’arc ;d’où l’impossibilité de mesurer cette partie avec la règle, à moins qu’il n’y en ait une dont les graduations sont de la même échelle que celle dessinant la circonférence. Absurde! je le sais mais cela relève de la pure convention géométrique. Le cercle ne pourrait jamais être mesuré par exactitude que lorsque sa tendance vers l’arc serait rendue constante, une droiture laissant intervenir fiablement la régle. Seul le cercle quadratique est mesurable intelligiblement.